Contratación del puente 4 de Julio a un paso de la Fiscalía

Escrito por  GUSTAVO MÁRQUEZ/EL PAÍS EN Feb 05, 2018

El proceso de contratación para la construcción del puente 4 de Julio de la ciudad de Tarija, está a un paso de llegar al Ministerio Público. Se espera al momento que la Unidad de Transparencia del Gobierno Municipal de Cercado, procese una denuncia y “paralice el contrato que ganó la empresa CONVISA”, a la que un grupo de concejales atribuye presuntas irregularidades que fundamentan en extenso en un documento remitido a El País eN.

“Mediante la presente, me dirijo a su autoridad, en el marco del numeral 15, parágrafo I. del artículo 10 de la Ley N° 974 de fecha 4 de septiembre de 2017, para que conozca las irregularidades e ilegalidades existentes en el proceso de contratación CUCE: 17-1601-00-773542-1-1 denominado CONSTRUCCIÓN PUENTE VEHICULAR SOBRE EL RÍO GUADALQUIVIR QUE VINCULE LOS DISTRITOS 1 Y 12 DE LA CIUDAD DE TARIJA”. Con este contexto inicia la denuncia remitida a la Unidad de Transparencia, el pasado 26 de enero.
El concejal del Movimiento al Socialismo (MAS), Sergio Gallardo, quien además preside la Comisión de Desarrollo Rural Integral del Concejo Municipal de Cercado, explicó que ahora están esperando las acciones de la Unidad de Transparencia y que se agote la vía administrativa en este caso, toda vez que seis concejales aprobaron en el pleno el proceso de contratación y cinco lo rechazaron.
“La denuncia es parte del cumplimiento de nuestra facultad fiscalizadora que tenemos como concejales. Ahora depende de lo que haga la Unidad de Transparencia, supongamos que ante la comunicación que damos decida suspender el proceso de contratación, entonces no corresponde llegar a otro nivel, pero si persisten en que todo está supuestamente bien, quedamos en libertad para asumir las acciones ante el Ministerio Público”, afirmó Gallardo.
El documento de denuncia remitido a la Unidad de Transparencia, contiene varias observaciones de orden técnico a la propuesta presentada por la empresa CONVISA, aduciendo que gana el proceso “pese a no cumplir varios ítems”, por otra parte se plantea observaciones de orden legal que en algunos casos configuran presuntos delitos.
“La Unidad de Transparencia está obligada a actuar, a decirle al Alcalde qué hacer, la norma establece la posibilidad de que ante irregularidades se debe suspender el proceso de contratación. En el Concejo Municipal ya se emitió una resolución aprobando el proceso de contratación por lo que el tema ya no está en esta instancia legislativa. La Ley 974 del 4 de septiembre del 2017, le da a las Unidades de Transparencia como función denunciar ante la MAE elementos de posibles actos de corrupción en procesos de contratación en curso para su suspensión”, agregó Gallardo ante la consulta de qué procede una vez sentada la denuncia.
Oscar Vargas, jefe de la Unidad de Transparencia del Gobierno Municipal, confirmó que ha llegado a esta instancia la denuncia formulada y se prevé este lunes proceder con su tratamiento, solicitar documentación complementaria si corresponde, ya que el tenor plantea observaciones al proceso de calificación a cargo de una Comisión, y se habla de que se hubiere incurrido en falsedades por parte de la empresa, todo según remarcó en el marco de la presunción de inocencia.
“Piden una investigación y que se paralice el proceso de contratación, ése es el tenor de la denuncia. Sin embargo, en esta instancia la Unidad de Transparencia no podría solicitar lo que pide el Concejal, es complicado ya que el proceso salió del Concejo Municipal; habrá que revisar íntegramente la denuncia y enmarcarse en la Ley SAFCO. Se habla también de conducta antieconómica cuando no se desembolsó al momento nada de recursos”, aseveró Vargas.
Por su parte, Edwin Rosas, presidente de la Federación de Juntas Vecinales (Fejuve) de Tarija, opinó que “está bien que se transparenten todas las obras para evitar cualquier tipo de susceptibilidad”, pero propuso no adelantarse sobre si se paraliza o no el mencionado proceso de contratación. “Estaremos a la espera para expresar una postura institucional, ha habido varios distritos que se han opuesto, otros que han apoyado, pero solo queda esperar el veredicto de Transparencia para dar a conocer las acciones y en base a eso vamos a reunirse con los distritos”, señaló.

 

el
apunte

Presuntas irregularidades según los denunciantes

El documento denota que no sólo la empresa CONVISA debió haber sido descalificada, sino que deja entrever que tanto la Comisión de Calificación como las diferentes autoridades que intervinieron en el proceso de contratación y cuya responsabilidad es velar por el cumplimiento de la norma, no hicieron nada para observar estas anomalías.
“Solicito a su autoridad realice todos los actos investigativos necesarios para esclarecer los hechos mencionados en este documento, y concluidos éstos se proceda a realizar las acciones legales que correspondan, incluidas las acciones dispuestas en el numeral 15, parágrafo I. del Artículo 10 de la Ley N° 974 de fecha 4 de septiembre de 2017, que establece como una de las funciones de las Unidades de Transparencia: Denunciar ante la Máxima Autoridad, cuando se advierta la existencia de elementos que permitan identificar y establecer posibles actos de corrupción en procesos de contratación en curso, para que de forma obligatoria la Máxima Autoridad instruya la suspensión inmediata del proceso de contratación”, concluye la misiva.