Mario Cossío pierde recurso de apelación

Escrito por  Jun 23, 2010

Dentro de las investigaciones que realiza el Ministerio Público contra el ex prefecto y actual Gobernador, Mario Cossío Cortez, y el ex miembro del equipo jurídico de la ex Prefectura, Alejandro Roda Rojas, la tarde de ayer en la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito se desarrolló la audiencia de consideración de las apelaciones presentadas por ambas partes en las que los miembros de esta instancia judicial declararon procedente el recurso presentado por la Fiscalía, mientras que declaró improcedente el presentado por la defensa de la primera autoridad departamental.

La audiencia estuvo a punto de suspenderse debido a que Roda Rojas no pudo llegar a tiempo quien, de acuerdo a la explicación de su abogado, Franz Carlos Gutiérrez, sufrió un accidente de tránsito durante su trayecto hacia la Corte Superior, afortunadamente sólo fue con daños materiales y el imputado llegó a la audiencia con casi quince minutos de retraso.

De su parte, el Gobernador llegó a tiempo, estuvo acompañado por la secretaria de Justicia, María Teresa Paz, la directora de Justicia, Rosemary Ruiz, algunos funcionarios de la unidad de Comunicación y, por supuesto, de su abogada, Mónica Ugarte.

Cossío evitó dar declaraciones a este medio de comunicación e ingresó para sentarse en el banquillo de los acusados mirando hacia los miembros de la Sala Penal, Fernando Navajas, vocal, y Marcos Miranda, presidente del tribunal. Luego del arribo de Roda Rojas, la audiencia fue instalada.

Cumplidos los requisitos formales para dar inicio, el presidente de la Sala Penal dio la palabra al representante del Ministerio Público, Gilbert Muñoz, para que sustentara los fundamentos legales del recurso presentado contra la resolución emitida por el juez Segundo de Instrucción en Materia Penal, Heby Ponce de León.

Intervención fiscal

Muñoz, fiscal miembro del Programa Integral Anticorrupción (PIA), a tiempo de ratificarse plenamente en su solicitud de aplicar contra los imputados las medidas sustitutivas de carácter personal, además de los fundamentos que motivaron a su autoridad la presentación del recurso de apelación a la resolución que emitiera el juez. “La apelación fue presentada por el Ministerio Público antes del término indicado”, explicó inicialmente, y aclaró que fundamentaron su recurso sin contar con una copia de la resolución emitida por el juez, pese a que solicitaron la misma al terminar la audiencia cautelar, el pasado 10 de junio.

Muñoz recordó que las investigaciones tienen que ver con un supuesto incumplimiento de deberes de parte del ex Prefecto y ahora Gobernador al momento de no hacer cumplir una resolución de contrato con la empresa Imbolsur que debía dotar de más de 200 toneladas de cemento asfáltico al Servicio Departamental de Caminos.

Entonces, la empresa Imbolsur, que se adjudicó el proyecto, interpuso un recurso administrativo jerárquico de revocación, vale decir que quede sin efecto lo resuelto por el director de la entidad caminera departamental por no ser la máxima autoridad al firmar el contrato, siendo la máxima institución firmante la Prefectura, en otra palabras el prefecto, que en ese entonces era Mario Cossío Cortez.

Ante esta situación, el director del Servicio Departamental de Caminos (Sedeca) remitió tres cartas al prefecto del departamento solicitándole la resolución del contrato con Imbolsur toda vez que esta situación estaría perjudicando a la institución y la continuidad del proyecto caminero Puerta al Chaco – Canaletas. Lamentablemente la primera y segunda cartas fueron ignoradas y la tercera, luego de transcurrido cerca de once meses el prefecto solicitó al mencionado director un informe sobre lo ocurrido con la resolución emitida sobre el contrato con la empresa.

Entonces, el director jurídico informó sobre la situación y, luego de esto, recién son notificadas las partes. Ante esta situación es que el prefecto ordenó que se inicie un proceso disciplinario contra el funcionario jurídico. Pero se puede observar que este fue absuelto completamente del caso, pese a existir una serie de pruebas.

La imputación

Sobre el porqué son imputados Mario Cossío Cortez y Alejandro Roda Rojas, se supo que para el director jurídico es acusado por los tres delitos que son: uso indebido de influencias, conducta antieconómica e incumplimiento de deberes. Mientras que Cossío Cortez es acusado por conducta antieconómica e incumplimiento de deberes.

Entonces, se podría decir que ambos dejaron que se cumpla el término de vigencia de la póliza económica, lo que significa que no se pudo cobrar más de 1 millón y fracción de bolivianos que debía pagar la empresa Imbolsur por su incumplimiento.

Defensa

A su vez, la intervención de los abogados defensores fue para sustentar su petición de que a Roda Rojas y Cossío Cortez se les conceda la libertad irrestricta. Principalmente la abogada Ugarte, en defensa del Gobernador, explicó que en la actuación del juez se encontraron varios indicios de actividad defectuosa al no haberse considerado varios elementos de prueba que presentaron durante la audiencia.

Sin embargo, los miembros de la Sala Plena no encontraron ninguno de estos elementos mencionados por la defensora de Cossío Cortez, rechazando la apelación presentada, y declarando procedente el recurso que presentó el Ministerio Público.

Lo que significa que, la determinación del juez Heby Ponce de imponer medidas sustitutivas de carácter personal, vale decir que, el pasado 10 de junio el juez logró determinar que existe el peligro de obstaculización a la averiguación a la verdad, por lo que estas personas (Alejandro Roda Rojas y Mario Cossío Cortez) no pueden establecer ningún contacto con los imputados, los testigos ni con la prueba.

Archivo Pura Cepa

« Mayo 2020 »
Lun Mar Mier Jue Vie Sáb Dom
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31